Aznar y la dignidad
Principios
Cuestión de fe

Estuve frente al Congreso el dia de la comparecencia de Aznar ante la comisión del 11M. Me llegó el dia anterior un SMS que convocaba allí. Parece ser que esta vez, el PP sacó mejor partido de los moviles. Tras los fiascos del 13M ( ver SMS, Cuestión de fe ), la chorrada del lema de las europeas ( ver el artículo de Hugo: No lo pases.., pasalo! ), y la escenificación del Congreso-Aclamacion del Partido, lograron reunir un grupo de manifestantes, principalmente jóvenes cachorros y señoras sacadas de otro siglo, que había tomado posiciones con banderas de España y de la gaviota, para lanzar vivas a su lider ( perdon ex-lider..o no?).

Mientras, el otro grupo, integrado principalmente por familiares de las victimas y algun sindicalista despistado, vestidos con camisetas negras con el lemas 11M: Transparencia, se vio obligado por la policia a colocarse muy lejos, y separados los que llegaban desde Sol de los que subian desde Neptuno. Hasta las 10:30, cuando habia pasado el prime time de la comparecencia, no pudieron reunirse.Como ya no iban a salir en la tele ( y se les acababan las 2 horas pagadas que tenian de parking) los aznaritas se fueron retirando, no sin antes tratar de intimidar a los familiares de las victimas, al grito, coreado por todos, de "Nosotros sí tenemos manos limpias", y el de "meteros vuestros muertos por el culo", hasta el punto de que sólo cuando los antidisturbios les confirmaron que no se irian en todo el dia, los familiares se sintieron seguros para quedarse.

Yo, que pensaba sólo haber ido por un rato, me quedé allí, hablando con esa gente. Me preguntaron que era 13M cuando repartí unos flyers, porque no se habian enterado: ese dia estaban en IFEMA. Me contaron las trabas que les ha puesto para todo Esperanza Aguirre, a quién odian casi tanto como a Aznar por mercadear con las indemnizaciones y ayudas. Me contaron, en fin, por qué estaban alli

Mientras, en la comisión, Aznar, escoltado por Zaplana y Acebes, se sabía su papel de opositor, pero no sólo en el sentido de "oponerse" que utiliza Emilio, ( si bien se opuso a todo y a todos), si no también en el de "opositar": no se movió ni un milimetro de su temario. Sentencias simples, incluso simplistas, pero claras, repetidas hasta la extenuación, sin ningún razonamiento elaborado pero que le lleva dando resultado desde el "Váyase señor Gonzalez" y el "Paro, corrupción y despilfarro" que le dictaban su cohorte de publicistas hace diez años. Como he oido en algún lado, no fue un interrogatorio de 11 horas, porque Aznar no respondía a las preguntas, ni siquiera ante las directisimas de Uxue Barkos: fue un discurso-homilía de 11 horas, al más puro estilo Castro, o peor, porque el comandante no se repite tanto

De todo lo que me produjo repulsión del discurso de Aznar no fué tanto las mentiras viejas, las insinuaciones dedicadas a hacer cortina de humo, ni siquiera el echarle los marrones a los subordinados (¿Qué pensará, si piensa, Ana Palacio?¿Alguien quiere tener un jefe así?), si no que la comparecencia fue dominada por una palabra: "yo", una y otra vez. Llegó a decir "mientras YO perseguía a los terroristas, otros trataban de ganar las elecciones" .Resultará que fue él en persona en que guió a los geos en Leganés. A este tipejo no le importa nada, sólo él. Se le puede llenar la boca de grandes palabras, como democracia, justicia, o dignidad, pero no sabe nada de ellas.

Volvió el prime time. La asociación de víctimas no se había movido. Los cachorros del PP y las "señoras de bien" volvieron, a aullar y a enseñar los colmillos cuando salieron Llamazares, Olabarría, López Garrido. Cada 20 minutos se acercaba alguno a provocar. Los familiares casi no respondian ( a Carmen se le escapaba un "cobardes" ...), casi no se movian ( aunque a Luis hubo que sujetarle), casi sin llorar. Yo desde segunda fila, entre la rabia contenida y la pena, casi pierdo la fe en el ser humano. ¿Como es posible que haya gente como esta, que su principal discurso, si no único, es el terrorismo, no sea capaz de respetar minimamente a los principales afectados? Si las victimas fueran de ETA, habria que verles. Pero no: éstas no han dejado que se utilice su dolor, no se han dejado comprar. Y son igual de victimas. O más. Son gente como ésta, llena de integridad, de dignidad, la que hace que no pierda la esperanza. Como Eduardo Madina, el diputado socialista al que le falta una pierna por una bomba lapa de ETA y sigue hablando de diálogo. Como Mireia Lluch, que le falta su padre, y produjo "La pelota vasca". Gente como Carmen, como Pilar, como Bárbara . Gente llena de dignidad

Eso es dignidad, y no lo que Aznar pretende que sea

Leed tambien: 29N, yo si estuve allí. por Bárbara Morales

Comparecencia ante la Comisión 11m y entrevista a Pilar Manjón

El ruido y..., Juan Jose Millás

Comunicado de la Asociación 11M Afectados por el terrorismo - Web de la Asociación 11M

Declaraciones de Pilar Manjón, portavoz de la Asociación: 29N 1 - 2 - 3 / 14D 1

Para saber quienes estaban, entre otros, apoyando a Aznar frente al Congreso, pincha aquí

Nota: Sé que este "artículo" no está muy bien escrito, peor si cabe que lo habitual. Sed clementes y consideradlo un ejercicio de catarsis

30N2004

"Los principios son algo que sólo se demuestra que los tienes cuando aplicarlos no te beneficia".
La cita no es literal, porque la cacé al vuelo el otro dia de una pelicula de la tele, "Candidata al poder". Nota: Para casos como éste, alguna vez me he comprado una libreta para evitar que se me olviden las cosas, que ademas queda muy intelectualoide. Casi siempre pierdo la libreta por dejarmela olvidada. En fin, mis citas no tendrán tanta enjundia como las de Hugo. Kant vs Joan Allen. Pero creo que a esta le podemos sacar su miga

Me viene a la memoria a cuenta del Congreso del PP, que ha dado mucho juego. A cuenta de la "cal viva" de Aznar, por ejemplo. Arremete ahora el presidente de honor contra las boutades de Ibarra, sacando al GAL del cajón de su memoria, en el cual habia estado metido durante casi todo el periodo en que gobernó. Es curioso que recupere la memoria cuando está en la oposición.

O de la "autocrítica" de Mayor Oreja, que dice que "la autocrítica hay que hacerla cuando se está en el poder". Lo cual implica tres cosas: una, que ahora ellos no están por la labor; dos, que según Mayor, la deberia hacer el PSOE, que está ahora en el Gobierno; tres, que me he perdido algo en los ultimos 8 años, o especialmente en los ultimos 4. Porque autocrítica, que yo recuerde, poca. De los socialistas, al menos, dimitió alguno de sus ministros. Estos, no. Nada de corregir errores. Probablemente, lo que quiere decir es que la autocrítica es algo que debe hacer la gente que no sea del PP.
Nota: A veces, discuto con la radio o la tele. Me preocupaba, hasta que leí en uno de sus "Apuntes" que a Javier Ortiz le pasa lo mismo. A menudo, incluso me contesto yo mismo. Cuando el otro dia le gritaba al altavoz del ordenador ( radio por Internet), me imaginé a Mayor Oreja contestandome: "Es que no cometimos errores"

O Rajoy, que ahora con la detencion de la cúpula etarra , una vez más, se pasa el Pacto Antiterrorista por el forro, y reclama, en contra de lo que ha manifestado Interior, que sí se puede extraditar inmediatamente a Antza. "Es el autor intelectual de los crímenes de ETA", alega. Que perra tienen con "el autor intelectual". Lo mismo con el 11M, y la supuesta conexión abertzale-marroqui-franco-sociata de Al Qaeda, o con las manifestaciones del 13M, cuyo sumo hacedor es Rubalcaba. Es interesante el concepto de "autor intelectual". Se supone que es el ideologo, el que propicia las condiciones necesarias para que se de un hecho. Me pregunto: dicho concepto "autor intelectual" ¿podria aplicarse respecto a la Guerra de Irak? ¿Que parte de responsabilidad es propia del autor intelectual? Porque, prorrateando el numero de civiles inocentes iraquies muertos ( siendo benévolos en el cálculo, no cuento militares de uno y otro bando ...aunque no se muy bien por qué) entre el trio de la Azores, y como creo que Bush, y Blair se llevarian un mayor porcentaje (al final, ellos compusieron la música: Aznar sólo tocaba la zambomba), al presidente de honor le tocan....Aunque tal vez no sea de aplicación: intelectual es un adjetivo que no casa con Azores.

En fin, que volviendo, al principio, o a los principios, esta gente sólo se acuerda de Santa Barbara cuando truena. Se acuerdan del GAL cuando son oposición, con lo cual las muertes de Lasa y Zabala les importan menos que los votos que ganan con nombrarlas; la autocrítica es algo que solo hacen en el Gobierno cuando están en la oposición y en la oposición cuando están en el Gobierno; y los autores intelectuales son sólo los que ellos quieren

Creo que además de cambiar el azul por el naranja (¿sintesis de rojo y güalda?), deberian cambiar de lema. Propongo este, que además tiene la ventaja de que el "autor intelectual", Marx (Groucho, claro) esta muerto y no cobra royalties. Imaginad, debajo de la gaviota: Estos son nuestros principios. Pero si no les gusta, tenemos otros

6O2004

I

La noche del , ya de madrugada, de vuelta a casa tras las manifestaciones, en casa de Maria, a Iciar le llegó un SMS, que comenzaba "Guerra sucia del PSOE" y terminaba con "Pásalo". Era de un número desconocido, al que Iciar llamó y no le contestaron, y al que respondió con otro mensaje intentando averiguar la identidad del que lo mandaba, sin obtener respuesta

A lo largo de la semana siguiente, recibí un correo electrónico de un remitente anónimo que se presentaba como "un joven vasco constitucionalista", en el que denunciaba una conexion no sólo de ETA con Al Qaeda, sino en la que estaban tambien implicados por supuesto Batasuna pero también el PNV, EA. EB e incluso el PSOE. También terminaba con "Pásalo".

Creo que en ambos casos, el intento de crear una cadena fue estéril. Pero hay en todo esto un intento de apropiación de los medios y de los símbolos de la izquierda por parte del PP, que se ratificó despues en la elección de su lema de las elecciones europeas, como ha explicado Hugo en "No lo pases...Pásalo!".

Probablemente ellos creen que es una cuestión mecánica, que imitando el formato y el canal del mensaje podrían obtener un resultado similar. Cuando hablan del "comando Rubalcaba", probablemente estén convencidos de que es fácil manejar a la gente pulsando ciertas teclas. Y probablemente, a largo plazo, tengan razón, como demuestra el buen resultado que les dió durante dos legislaturas el control de los medios de comunicación

Pero en este caso se equivocan. El exito del estuvo en su inmediatez, en la rapidez con que se organizó (si se puede llamar organizar a eso); la convocatoria prendió como la polvora precisamente porque no fue una convocatoria masiva, si no "en red"; no salió en medios de comunicación, apenas en algunas páginas web, y no hubo un reclamo de alguna figura de los partidos de izquierda (probablemente, si la hubiera habido, hubiera fracasado). Cada persona recibía el mensaje de un amigo, perfectamente identificable, y lo reenviaba. Cada uno era a la vez receptor y emisor del mensaje. Hubo participación por parte de cada uno de los asistentes .

Esta forma de actuar tambien se refleja a la hora de votar. El votante de derechas es más constante: las circunscripciones donde suele ganar el PP tienen una participación alta y poco variable. El votante de izquierdas es más imprevisible. Las circunscripciones donde suele ganar la izquierda pasan de altos porcentajes de abstención a altos de participación. ¿Por qué? Porque mientras la derecha pide, y obtiene, adhesión incondicional, en definitiva, fe, la izquierda requiere implicación, de alguna manera, participación. Y eso es algo que no deberiamos olvidar

II

Cuando Mariano Rajoy, insigne ¿lider? del PP, intentando reflotar la teoría de la autoría conjunta de ETA y Al Qaeda de los atentados del 11M, que ya había apuntado Zaplana el dia anterior,y vienen pregonando desde hace tiempo sus medios afines, declaró algo asi como: "Yo no descarto nada. He estado en el ministerio del Interior, y cuando se tiene esa responsabilidad no se descarta nada. Las fuerzas de seguridad no descartan nada, ni en ese ni en ningún tema"; entonces, repito, cuando declaró esto, supongo que no le vinieron a la mente las declaraciones de Angel Acebes, entonces Ministro de Interior el dia de de los atentados, tan solo tres meses antes:"Ha sido ETA, y el que piense lo contrario es un miserable". No creo esta frase sea un alarde de prudencia. De hecho creo que era una mentira premeditada.

Preguntado por este tema, Ignasi Guardans (CiU), cínico pero agudo, contestó: "Yo creo que tampoco se debe descartar la participación en los atentados del 11M de las FARC de Colombia ni de la guerrilla chechena; no hay ningún indicio que lo pruebe, pero tampoco qure lo niegue, así que no debemos descartarlo". (Lo cual, en una de mis conexiones neuronales absurdas,me recordó otra frase "¿Y si hay por ahí un dios en el que nadie cree?")

Antes me maravillaba de la falta de memoria, vergúenza o coherencia de los dirigentes del PP, ante la ausencia de criterio. Desde las elecciones, su capacidad de contradicción ha aumentado. Pero parece no importarles. Deberíamos dejar de maravillarnos entonces nosotros, dejar de decir "pero, ¿no les da vergúenza?". La respuesta es: no, no les da.

Hay un servicio de mail de información de actualizaciones.
Si quieres recibirlo escribe: asunto info a 13m@13m.org

mandanos un artículo de los temas que te interesen . asunto: artículo a 13m@13m.org